الرسالة التالية هي رد على المقال الذي كتبه فهمي باركارمو بعنوان: «الجدل حول نصب سيفو التذكاري – عندما تصبح مسألة الاسم أكثر أهمية من الذكرى»
يهدف نصب «سيفو» التذكاري في سودرتالي إلى تكريم ضحايا الإبادة الجماعية التي وقعت عام 1915. إنه قرار مهم وتاريخي. كما أن النصب التذكاري يتضمن جميع التسميات المستخدمة اليوم ضمن هذه المجموعة: الآشوريون، والسريانيون، والكلدانيون. ولذلك، فمن المضلل الادعاء بأن النصب التذكاري يستبعد أي فئة.
المشكلة لا تكمن في عدم وجود بعض المصطلحات. فهي موجودة بالفعل.
بل إن المشكلة تكمن في العداء الذي تبديه إحدى الفصائل السورية تجاه كل ما يُنظر إليه على أنه آشوري.
عندما عُرض تصميم النصب التذكاري داخل مبنى البلدية، وهو منتدى عام، تساءل ممثلو السريان عن سبب تشابه النصب مع برج آشوري. لم تكن هذه المسألة بريئة. فهي لم تقتصر على التصميم فحسب، بل كشفت عن رفض أعمق لظهور التاريخ الآشوري والرموز الآشورية في نصب تذكاري يهدف إلى تكريم ضحايا «سيفو».
هنا بالذات تكمن القضية الأساسية.
إذا كان النصب التذكاري يتضمن بالفعل جميع التسميات، فلماذا تثير العبارات التاريخية الآشورية كل هذا الاستياء؟ ولماذا يُعتبر برج يذكرنا بالعمارة الآشورية مشكلة؟ ولماذا يُنظر إلى الرموز الآشورية على أنها استفزازية في نصب تذكاري يخلد ذكرى إبادة جماعية كان الآشوريون إحدى المجموعات العرقية المتضررة منها؟
الجواب غير مريح، لكن من الضروري التعبير عنه: هناك قوى داخل الشتات لا تكتفي بتفضيل تسمية أخرى فحسب، بل تعارض الهوية التاريخية الآشورية بشكل فعال.
هذا ليس مجرد نزاع لغوي داخلي بسيط. بل يتعلق بحق شعب في الاحتفاظ باسمه التاريخي وذاكرته التاريخية.
الآشوريون ليسوا مجرد مجموعة دينية. فالهوية الآشورية أقدم من المسيحية وتعود جذورها إلى بلاد ما بين النهرين. وهي تنطوي على لغة وثقافة وتاريخ وأصل جغرافي وذاكرة جماعية تمتد إلى آلاف السنين. وعندما تُختزل هذه الهوية إلى الانتماء الكنسي، أو عندما تُعامل الرموز الآشورية على أنها شيء مثير للريبة، فإن ذلك يضعف القصة الكاملة لهذا الشعب.
لم تكن «سيفو» هجوماً مجرداً ضد جماعات دينية مجهولة الهوية. بل كان إبادة جماعية طالت الأرمن والآشوريين واليونانيين في الإمبراطورية العثمانية. قُتل مئات الآلاف، ودُمرت القرى، وتدمر وجود تاريخي بأكمله. لذا، فإن إحياء ذكرى «سيفو» لا يعني فقط الحزن على الضحايا، بل يعني أيضًا الاعتراف بهويتهم.
ولهذا السبب، فإن الرمزية تلعب دورًا مهمًا.
النصب التذكاري لا يتحدث فقط من خلال النص. إنه يتحدث من خلال الشكل والمواد والموقع والإشارات التاريخية. إذا احتوى نصب تذكاري خاص بـ«سيفو» على سمات ترتبط بالعمارة الآشورية، فهذا ليس مشكلة. إنه أمر معقول من الناحية التاريخية. إنه جزء من الذاكرة التي من المفترض أن يحملها النصب التذكاري.
الأمر المثير للقلق حقًّا ليس أن النصب التذكاري يذكّر بالتاريخ الآشوري. بل إن الأمر المثير للقلق هو أن هناك من يبدون ردود فعل سلبية لهذا السبب بالذات.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو صمت المنظمات الآشورية.
عندما تساءل ممثلو السريان في منتدى عام عن سبب تشابه النصب التذكاري مع برج آشوري، كان ينبغي أن يكون الجواب واضحاً. كان ينبغي أن يقول ممثلو الآشوريين:
لأن الآشوريين هم إحدى المجموعات العرقية التي تأثرت بكارثة «سيفو».
لأن التاريخ الآشوري لا ينبغي إخفاؤه.
لأن النصب التذكاري المخصص للإبادة الجماعية يجب أن يعكس أيضًا الهوية التاريخية للضحايا.
لكن الإجابة الواضحة لم تأتِ.
من الصعب فهم هذا الصمت. بالنسبة لشعب تم إنكار هويته وتقليصها وتشويهها على مدى أكثر من مائة عام، فإن الصمت لا يكون أبدًا محايدًا. وعندما تُشكَّك الرموز الآشورية علنًا ولا ترفع المنظمات الآشورية صوتها للاعتراض، يُخلق انطباع بأن الهوية الآشورية قابلة للتفاوض.
ليس كذلك.
بسبب عدم تحديدنا للموضوع، لعبنا لصالح تركيا تمامًا. لقد استفادت سياسة الإنكار التركية على مدى أجيال من تفتيت ضحايا الإبادة الجماعية، أو عدم تسميتهم بوضوح، أو اختزالهم إلى مجرد أقليات دينية تفتقر إلى الهوية الوطنية. فعندما لا يُشار إلى الآشوريين بوضوح، وعندما يتم التقليل من أهمية التاريخ الآشوري، وعندما تُجعل الرموز الآشورية موضع جدل، فإن ذلك يصب في صالح الرواية التي تنكر تاريخ شعبنا.
لا تجد تركيا أي مشكلة في الحديث عن المجموعات المسيحية المختلفة طالما أن الهوية الآشورية الوطنية تتعرض للضعف. أما عندما يظهر الآشوريون كشعب يتمتع بالاستمرارية التاريخية والأصل والحق في الاعتراف، فإن المسألة تصبح محرجة سياسياً.
لذلك، فإن هذا النقاش لا يقتصر على نصب تذكاري في سودرتالي. إنه جزء من صراع أوسع نطاقاً حول كتابة التاريخ.
بعد «سيفو»، بدأ الكثيرون في وصف الآشوريين بشكل أساسي على أنهم «مسيحيون» أو أعضاء في كنائس مختلفة. وفي السياقات الدولية، غالبًا ما استُخدمت تعابير عامة مثل «الأقليات المسيحية في الشرق الأوسط». وقد يبدو هذا شاملاً، لكن النتيجة كانت طمس الهوية القومية الآشورية. فقد تحول شعبٌ ما إلى فئة دينية.
يجب ألا يستمر هذا التطور في الشتات.
لقد لعبت الكنائس دورًا في الحفاظ على اللغة والتقاليد والروح الجماعية خلال الأوقات العصيبة. لكن الكنيسة لا يمكنها بمفردها تحديد الهوية الوطنية لشعب بأكمله. فالآشوريون أكثر من مجرد انتماء كنسي. الآشوريون هم شعب. وعندما تُقصر الهوية على الدين، نفقد البعد التاريخي، وبالتالي نفقد أيضًا القدرة على فهم «سيفو» فهمًا تامًا.
ولهذا السبب تكتسب مسألة الرمزية الآشورية لهذا النصب أهمية كبيرة.
إذا كان لا يجوز أن تظهر الأبراج الآشورية أو الأشكال الآشورية أو الإشارات التاريخية الآشورية في نصب تذكاري مخصص لـ«سيفو»، فماذا يقول ذلك عن صورتنا الذاتية؟ هل نكرّم الضحايا ونخجل في الوقت نفسه من تاريخهم؟ هل نُقيم النصب التذكارية ونقبل في الوقت نفسه أن تُعتبر التعبيرات الآشورية موضع شك؟ هل نتحدث عن الذكرى ونصمت عندما يتعرض الاسم والرموز للهجوم؟
هذا غير ممكن.
إن شعبًا نجا من الإبادة الجماعية واللجوء والاضطهاد لا يمكنه أن يبني مستقبله على الخوف من نطق اسمه. كما لا يمكنه أن يسمح لفصيل صاخب بتحديد حدود ما يمكن اعتباره رمزية تاريخية مقبولة.
يجب أن يُقال بوضوح: النصب التذكاري يشمل جميع التسميات. لم يُستثنَ أحد.
لكن الإدماج لا يمكن أن يعني إزالة العناصر الآشورية أو التخفيف من أهميتها أو إخفاءها. فإذا كان من حق جميع الأسماء أن تكون موجودة، فيجب أن يكون للتاريخ الآشوري أيضًا الحق في أن يكون موجودًا.
وإلا فإن ذلك لا يُعدّ اندماجاً. بل هو رقابة ذاتية.
تتمتع سودرتالجي بفرصة إقامة نصب تذكاري يصبح مكانًا يليق بالذكرى والحزن والاعتراف. لكن يجب أن تجري المناقشة بصراحة. فالخلاف لا يتعلق باستبعاد أي طرف من النص، بل يتعلق بعدم قبول البعض للوجود التاريخي الآشوري في الرموز.
عليهم الدفاع عما حافظت عليه الأجيال السابقة في خضم المعاناة والمنفى والاضطهاد. وعليهم أن يرفعوا أصواتهم عندما تتعرض الرموز الآشورية للهجوم. وعليهم أن يدركوا أن الصمت لا يجلب السلام، بل يفسح المجال لمواصلة الإنكار.
يجب ألا ننسى «سيفو» أبدًا. لكن لكي تبقى الذكرى حية، علينا أيضًا أن نتجرأ على ذكر أسماء الضحايا. علينا أن نتجرأ على الدفاع عن الاسم والتاريخ والرموز.
فحين يتوقف شعب ما عن الدفاع عن اسمه، تبدأ تاريخه في التلاشي.
وعندما يلتزم الآشوريون الصمت في الوقت الذي تُشكك فيه في تاريخهم، فإن الخاسرين ليسوا نحن وحدنا.
كما أننا نساعد أولئك الذين لطالما أرادوا حذفنا.
هذه رسالة إلى المحرر. الآراء الواردة فيها تعبر عن وجهة نظر الكاتب وحده.
