كان من المفترض أن يثير النداء الذي وجهه دير مور غابرييل مؤخراً إلى الجالية الآشورية في الشتات من أجل التبرع المالي لشراء الأراضي المحيطة بالدير موجة من ردود الفعل. ليس فقط لأن دير مور غابرييل يعد أحد أهم المراكز الدينية والتاريخية لشعبنا، بل قبل كل شيء لأن هذه القضية تثير أسئلة جوهرية حول العدالة وحقوق الملكية والتمثيل السياسي.

ومع ذلك، فإن الصمت مدوٍّ.

أين هي المنظمات السياسية التي تدعي تمثيل مصالح الجالية الآشورية؟ أين هي البيانات والاحتجاجات والحملات وجهود الدعوة الدولية؟ تبدو منظمات مثل ADO و«دورونوي» غائبة في وقت ينبغي أن ترتفع فيه أصواتها بأعلى صوت.

هذا الصمت ليس حادثة منعزلة. إنه دليل على وجود مشكلة أعمق.

هل لا تزال منظماتنا السياسية موجودة؟

نظريًا، نعم. لكن عمليًّا، الأمر يختلف بشكل متزايد. لا تستمد المنظمة السياسية شرعيتها من تاريخها أو علمها أو اسمها. بل تثبت أهميتها من خلال الدفاع عن مصالح الشعب الذي تدعي تمثيله. فعندما تُنتهك الحقوق الأساسية، وعندما يتعرض التراث التاريخي للضغوط، وعندما يحدث الظلم، يتضح ما إذا كانت المنظمة لا تزال تعمل بشكل حقيقي. والوضع المحيط بمور غابرييل هو أحد هذه اللحظات. إن غياب رد فعل سياسي قوي أمر معبر. فهو يؤكد ما شعر به الكثيرون داخل المجتمع لسنوات: أصبحت منظماتنا السياسية ظلالاً لما كانت عليه في الماضي. هياكل لا تزال موجودة شكلياً، لكن نفوذها الاجتماعي وقدرتها على الحشد قد اختفيا إلى حد كبير. أولئك الذين يلتزمون الصمت في مواجهة الظلم يختارون في النهاية السلبية. والسلبية لا تفيد المظلومين أبداً.

هل يجب أن ندفع ثمن ما هو ملكنا بالفعل؟

إجابتي واضحة: لا. ليس «لا» مرة واحدة، بل «لا» ألف مرة. لفهم الوضع الحالي، علينا أن نبحث في جذور المشكلة. حتى مطلع القرن الحادي والعشرين، لم تكن أجزاء كبيرة من تور أبدين مسجلة رسمياً في سجل عقاري شامل. وعندما بدأت الدولة التركية في تسجيل ملكية الأراضي في السنوات الأولى من هذا القرن، نشأت نزاعات عديدة حول حقوق الملكية. ووفقاً للعديد من السكان والمراقبين، تم تسجيل مساحات شاسعة من الأراضي التي كانت ملكاً تاريخياً للعائلات والقرى والمؤسسات الدينية الآشورية على أنها ملك للدولة. ولا تزال عواقب تلك القرارات محسوسة حتى اليوم. يجب النظر إلى النزاعات على الأراضي التي تشمل دير مور غابرييل في هذا السياق. هذا ليس صراعاً جديداً. فقد استمرت هذه القضية لسنوات عديدة وأصبحت معروفة دولياً كمثال على النزاعات المعقدة حول الملكية التي تواجهها الأقليات الدينية في تركيا. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل الاستئناف الحالي مقلقاً للغاية.

من المقاومة إلى الشراء

لسنوات طويلة، عارض الأب غابرييل فكرة أن يدفع الدير ثمن أرض كانت، وفقاً لمطالبته التاريخية، ملكاً للدير أصلاً. وكان هذا موقفاً مبدئياً ومبرراً. فما معنى أن تدفع ثمن شيء هو ملكك أصلاً؟ فهذا يعني ضمناً القبول بأن حقوق ملكيتك غير كافية، كما يعني مكافأة من يتحدون ملكيتك، ويحمل العبء المالي على عاتق المجتمع نفسه الذي عانى بالفعل من هذا النزاع لعقود طويلة.

سابقة خطيرة

قد لا تكون المشكلة الأكبر هي المبلغ المالي الذي يتعين جمعه. بل إن المشكلة الأكبر تكمن في المبدأ نفسه. فإذا دفعنا اليوم ثمن أرض نعتقد أنها ملك لنا تاريخياً، فما هي الرسالة التي نرسلها للمستقبل؟ هل أن الحقوق التاريخية قابلة للتفاوض؟ أم أن الملكية تعتمد في النهاية على الموارد المالية؟ أم أن الظلم يمكن حله بإجبار الطرف المتضرر على دفع الثمن؟ هذه سابقة خطيرة. ولا ينبغي أبداً الخلط بين دعم دير مور غابرييل وتأييد هذا المسار. يستحق الدير الحماية والتضامن والدعم. لكن هذا لا يعني تلقائيًا أن على المجتمع قبول كل حل مقترح دون نقد.

حان وقت الشجاعة السياسية

في نهاية المطاف، تتجاوز قضية مور غابرييل مجرد قطعة أرض. إنها تتعلق بمدى قدرتنا، كمجتمع، على الدفاع عن مصالحنا الجماعية. كما تتعلق بدور المنظمات السياسية التي لم تُسمع أصواتها إلا نادراً. وهي تتعلق أيضاً بالاستعداد لاتخاذ مواقف مبدئية عندما تكون الحقوق الأساسية على المحك. لذلك، قد يكون صمت منظماتنا السياسية أكثر إثارة للقلق من الصراع نفسه. لأن مجتمعاً بلا تمثيل سياسي يخاطر بفقدان صوته. والشعب الذي يفقد صوته يخسر في النهاية ما هو أكثر بكثير من الأرض.