Tal av Sabro Bengaro under Seyfo Sympoisum, 26 april, Hallunda.

Jag står inför er i dag för att tala om ett svårt men nödvändigt ämne: Tysklands medskyldighet i de grymheter som begicks under första världskriget.

Det massvåld som riktades mot assyrier, armenier och greker förnekas eller bagatelliseras fortfarande av dem som bär ansvaret. Detta förnekande är inte bara en historisk fråga – det är en pågående orättvisa.

När sanningen undertrycks läker inte såren. De fördjupas. De förs vidare från en generation till nästa. Och därför måste vi fråga oss: hur kan någon nation verkligen gå vidare om den vägrar att konfrontera sitt förflutna med ärlighet och ansvarstagande?

Under första världskriget utsattes assyrierna – tillsammans med armenier och osmanska greker – för Osmanska rikets folkmordspolitik. Som en av de äldsta kristna gemenskaperna i regionen hade assyrierna en distinkt etno-religiös identitet och djupa historiska rötter i det som i dag är sydöstra Turkiet, norra Irak och nordvästra Iran.

Denna tragedi utspelade sig över dessa gränsområden och resulterade i döden för hundratusentals assyrier.

Många andra tvingades i exil, vilket spred assyriska samhällen över hela världen och skapade en varaktig diaspora. Trots att detta skedde inom samma sammanhang som de armeniska och grekiska folkmorden har den assyriska erfarenheten fått betydligt mindre akademisk och offentlig uppmärksamhet och beskrivs ofta som ett av det tjugonde århundradets ”glömda folkmord”.

Vid denna tid styrdes Osmanska riket av Kommittén för enhet och framsteg, CUP, en nationalistisk rörelse som ville omforma imperiet. Dess ledare strävade efter att skapa en mer enhetlig och homogen stat. I denna vision började kristna minoriteter – inklusive assyrier – alltmer betraktas som hot.

En avgörande vändpunkt kom i november 1914, när den osmanska ledningen utropade jihad, eller heligt krig, mot ententemakterna – Storbritannien, Frankrike och Ryssland. Även om detta framställdes som en religiös plikt hade det också starka politiska undertoner. Denna proklamation stämplade kristna som ”otrogna” och ökade därmed ytterligare misstänksamhet, fientlighet och våld mot dem. För assyrierna innebar detta att de blev direkta mål för statligt understödd förföljelse.

För att fullt ut förstå hur och varför denna proklamation ägde rum måste vi också se bortom Osmanska riket – särskilt till Tyskland, dess allierade under kriget.

För att förstå processen bakom jihadförklaringen i Osmanska riket måste vi granska vem Max von Oppenheim var och vilken roll han spelade under denna period. Max von Oppenheim (1860–1946) var en tysk diplomat, orientalist, arkeolog och strateg.

Han var son till Albert von Oppenheim, en bankir från Köln ur en framstående familj med judiskt ursprung. Hans far konverterade till katolicismen före sitt äktenskap med Paula Engels, som kom från en katolsk familj. Trots att Oppenheims tidiga ansökningar till utrikesministeriet avslogs på grund av hans bakgrund antogs han slutligen 1895, eftersom Tyskland hade ett behov av expertis om Egypten och den islamiska världen. Han tjänstgjorde som diplomat i Kairo från 1896 till 1909, under en avgörande fas av den tyska östpolitiken.

På grund av sitt nära engagemang med muslimska samhällen och sin vana att bära lokala kläder i Kairo och Istanbul blev Oppenheim känd som ”Abu Jihad”.[1]

Historikern Wolfgang G. Schwanitz hänvisar också till honom som den tyske ”Abu Jihad” och noterar att han utformade en 136 sidor lång huvudplan i oktober 1914.

Oppenheim var dock inte den enda tysken som förknippades med islam. Kejsar Wilhelm II, Tysklands kejsare, besökte Damaskus 1898, där han utropade sig själv till beskyddare av 300 miljoner muslimer. Tysk underrättelsetjänst spred senare rykten om att han övervägde att konvertera till islam. Som ett resultat började många muslimer i Mellanöstern tro på detta och kallade honom ”Hajji Wilhelm”.[2]

När första världskriget bröt ut gjorde Oppenheims djupa kunskaper om den islamiska världen honom ovärderlig för tyska beslutsfattare.

År 1914 utvecklade Oppenheim en plan som föreslog att Tyskland kunde försvaga sina fiender genom att uppmuntra muslimska befolkningar som levde under brittiskt, franskt och ryskt styre att göra uppror. Hans förslag blev känt som ”Det stora memorandumet”.

Som en del av denna strategi stödde Tyskland propagandainsatser som syftade till att sprida pro-jihad-budskap. Detta ledde till skapandet av en organisation i Berlin kallad Nachrichtenstelle für den Osten (Underrättelsebyrån för Östern), en propaganda- och underrättelseenhet baserad i Berlin.

Detta kontor producerade tidningar, pamfletter och annat material på flera språk i syfte att mobilisera muslimer i olika regioner. Som en central del av propagandakampanjen efter jihadproklamationen 1914 fungerade Östra underrättelseenheten som en nod för panislamisk kommunikation. Under kriget engagerade den tillfångatagna soldater i propaganda och etablerade avdelningar för att mobilisera krigsfångar mot deras tidigare arméer. Dessa avdelningar var bemannade av flerspråkiga skribenter och talare och publicerade tidningar – mest framträdande El-Jihad – på turkiska, persiska, arabiska, hindi och ryska. Artiklarna skrevs först på tyska och översattes därefter för bredare spridning.

Den osmansk-turkiska ledningen hade en något annan strategi eller förväntning på jihadförklaringen. De föreställde sig en politisk enhetlighet mellan alla turkisktalande folk under ideologin turanism, även kallad panturanism. Jihad användes som ett politiskt verktyg för att mobilisera muslimer och stödja nationalistiska mål.

Den jihad som proklamerades av shejk ul-islam den 14 november 1914, den högsta teologiska auktoriteten i Osmanska riket, bestod av en femdelad fatwa som uppmanade muslimer att kämpa mot ententemakterna: Storbritannien, Frankrike och Ryssland. Tusentals pamfletter, författade och tryckta i Berlin av Östra underrättelseenheten, transporterades till Konstantinopel (nu Istanbul) och spreds bland befolkningen. Dessa pamfletter uppmanade muslimer att resa sig och uppfylla sin religiösa plikt. Kort därefter spreds liknande material över hela Anatolien och andra osmanska territorier.

Strax efter jihadförklaringen i Istanbul, under den så kallade Jihad-i Ekber-ceremonin, attackerades och plundrades Tokatlıyan Hotel, som ägdes av en armenier, av grupper som bar gröna flaggor som symboliserade islam. Denna attack förebådade det våld som snart skulle omsluta kristna samhällen över hela Anatolien, Tur Abdin och Urmia regionen. Tokatlıyan Hotel var inte den enda inrättning som drabbades under denna period. Efter Osmanska rikets inträde i första världskriget utropades en jihad och lästes upp i moskéer i hela Anatolien. Detta bidrog till ökade spänningar och våldsutbrott mot kristna samhällen, i samspel med bredare krigsdynamik, statlig politik och lokala konflikter.

Assyriernas muntliga vittnesmål och berättelser beskriver hur religiös retorik användes för att mobilisera delar av befolkningen.

Samtidigt främjade och ledde Max von Oppenheim i Tyskland det som blev känt som den tyska ”jihadstrategin”. Han trodde att genom att uppmuntra den osmanske kalifens uppmaning till jihad kunde man förmå muslimska befolkningar under brittiskt, franskt och ryskt styre att göra uppror, och därigenom försvaga ententemakterna under första världskriget.

I brittiska Indien, till exempel – hem för en av världens största muslimska befolkningar – ägde inget omfattande uppror rum. Tvärtom kämpade över en miljon indiska soldater för Storbritannien under kriget, inklusive många muslimer. På liknande sätt förblev det brittiska greppet om Egypten stabilt trots förväntningar om uppror, och lokala politiska frågor vägde tyngre än religiösa uppmaningar till jihad.

Det är uppenbart att den tyska strategin inte var framgångsrik.
Den muslimska befolkningen gjorde inte uppror mot Storbritannien. Därför har många västerländska och turkiska historiker – såsom Christiaan Snouck-Hurgronje, Erik Jan Zürcher, Tilman Lüdke, Mustafa Aksakal och Kerem Çalışkan – vars analyser utgår från Tysklands strategiska mål, beskrivit jihadförklaringen som ett misslyckande eller ett misslyckat försök. Samtidigt erbjuder dessa synsätt inte en heltäckande förståelse.

De osmanska ledarna lydde inte bara ”blint” Tysklands vilja och förklarade jihad den 14 november 1914.
Ledarskapet inom Kommittén för Enhet och Framsteg (CUP) förklarade jihad med målet att förena alla turkisktalande folk till en enda enhet. Detta var den stora drömmen hos de osmanska ledarna. Deras strategi genom att utropa jihad var att ta ett steg vidare mot deras Turan, även kallad pan-turanism. Detta var en rörelse för att politiskt och kulturellt förena alla turkar i Turkiet och i andra länder. Jihad var ett verktyg i deras händer för att mobilisera den muslimska befolkningen och nå sitt mål. Det är uppenbart att deras stora dröm inte fullständigt uppnåddes; dock deltog den muslimska befolkningen i dödandet av armeniska och assyriska kristna i Anatolien.

Jihadförklaringen bidrog till mobiliseringen stora delar av den muslimska befolkningen, oavsett om de var turkar eller kurder. Religiöst språk och symbolik användes för att rättfärdiga våld och uppmuntra deltagande i kampanjer mot kristna minoriteter. Sådana storskaliga dödande skulle inte ha varit möjliga utan deltagande av vanliga individer.

Med början år 1914 inledde osmanska styrkor – ofta i samarbete med kurdiska stammiliser och lokala grupper – samordnade attacker mot assyriska byar.

Betydande massakrer inträffade i regioner bebodda av assyrier, i Hakkari, Van, Diyarbakir och Tur Abdin, inklusive Urmia och dess omgivande byar, vilka numera återfinns i dagens Iran. I oktober 1914 inspekterade den ryske vicekonsuln i Urmia, Vedensky, förstörda assyriska byar och rapporterade:

”Jihadens konsekvenser finns överallt. I den assyriska byn Angar såg jag brända lik med stora, vassa pålar inslagna i deras magar. Husen har helt dukat under för eld och förstörelse, och lågorna brinner fortfarande i närliggande byar.”

Vidare beskriver Younan H. Shahbaz i sin bok från 1918, The Rage of Islam, de kristnas lidanden under turkiskt styre och hävdar att tyska och turkiska agenter intensifierade jihadpropaganda på platser som Urmia, i syfte att hetsa iranska muslimer och utlösa ett ”Stort heligt krig”. ”Muhammedaner överallt kämpar på Tysklands sida; franska, engelska, serbiska, ryska och japanska styrkor besegras. Turkarna, under padishan av Istanbul, har besegrat ryssarna i många sammanstötningar. Engelsmännen är ännu inte fullständigt besegrade; varje muhammedan, medveten om att han måste dö, vet också att han dör för Allah. Allah har med sina egna ögon sett det heliga krigets fana.”[3]

Assyriska regioner som Hakkari, Tur Abdin, and Urmia bevittnade förödande massakrer. Byar förstördes, män avrättades och kvinnor och barn utsattes för tvångskonverteringar, sexuellt våld och dödsmarscher under extrema förhållanden.

Historiker uppskattar att mellan 250 000 och 300 000 assyrier dödades – ungefär hälften av deras befolkning inom Osmanska riket.[4] Överlevande flydde till olika delar av världen, inklusive Ryssland och Sydamerika, där de bildade diasporasamfund och bevarade sin historia genom minne och tradition.

I detta sammanhang blev jihad mer än bara en religiös deklaration – det blev ett politiskt verktyg. Det användes både för att stödja krigsstrategi och för att driva interna politiska åtgärder som syftade till att omforma imperiets befolkning.

Henry Morgenthau, USA:s ambassadör i Osmanska riket från 1913 till 1916, lämnade en av de mest detaljerade samtida redogörelserna för förföljelsen av armenier, assyrier och greker år 1915. Morgenthau, som var välbekant med ledarna för Kommittén för enighet och framsteg och upprätthöll starka förbindelser med dem, noterade att deras politiska strävanden efter panturanism nödvändiggjorde utrotningen av grekerna, assyrierna och armenierna, vilka alla var kristna. Han beskrev hur religion användes för att mobilisera befolkningen och ”turkifiera” nationen. Enligt Morgenthau skröt Talat Pascha senare: ”Jag har åstadkommit mer för att lösa det armeniska problemet på tre månader än Abdul Hamid åstadkom under trettio år.”[5]

Historiker uppskattar att mellan 250 000 och 300 000 assyrier dödades – ungefär hälften av deras befolkning inom Osmanska riket. Överlevande flydde till olika delar av världen, inklusive Ryssland och Sydamerika, där de bildade diasporasamfund och bevarade sin historia genom minne och tradition.

I detta sammanhang blev jihad mer än bara en religiös deklaration – det blev ett politiskt verktyg. Det användes både för att stödja krigsstrategi och för att driva interna politiska åtgärder som syftade till att omforma imperiets befolkning.

Enligt Morgenthau var målet tydligt att främja nationens turkifiering genom att använda religion som ett verktyg och säkerställa deltagandet från en stor del av befolkningen. Deras mål att turkifiera nationen verkade nödvändiggöra utplåningen av alla kristna – greker, assyrier och armenier.[6]

Avslutningsvis vill jag betona att försöket att använda religion som ett globalt vapen under första världskriget var djärvt men i slutändan misslyckades på den internationella scenen. Inom Osmanska riket bidrog dock jihadförklaringen till en miljö där massvåld mot kristna befolkningar – särskilt assyrierna – kunde rättfärdigas och genomföras.

Under första världskriget hade Osmanska riket en befolkning på cirka 14,5 miljoner människor, varav ungefär 4,5 miljoner – omkring en tredjedel – var kristna. I dag utgör dock kristna endast omkring 0,1 procent av Turkiets befolkning.

Berättelsen om det assyriska folkmordet påminner oss inte bara om den mänskliga kostnaden för dessa politiska åtgärder, utan också om hur ideologi, politik och krig kan sammanflätas på djupt destruktiva sätt. Grundandet av Republiken Turkiet bygger på utrotningen av den kristna befolkningen. Ändå förnekar Turkiet det folkmord de begick. Detta är det största hindret för läkningsprocessen. Att förneka ett folkmord är att dödas två gånger.

Vi bär inget hat. Vi bär ingen fientlighet. Vi bär inte fiendskap i våra hjärtan. Vi skulle aldrig, aldrig kunna drömma om en agenda som splittrar människor. Allt vi vill är rättvisa. Ren. Oförsonlig. Ofrånkomlig.

De som lever idag – turkar, kurder, andra – de är inte personligt ansvariga för folkmordet. Nej, det är de inte. Men ett kollektivt ansvar finns. Ett ansvar som väger tungt. Folkmordet begicks i deras nations och religions namn.

Därför vilar en plikt på varje turkisk individ. En plikt på varje kurdisk individ. En plikt att stå upp för sanningen. En plikt att erkänna de assyriska, armeniska och grekiska folkmorden. En plikt att läka de sår som fortfarande bränner. En plikt att föra rättvisans ljus vidare.

Rättvisa, sanning och läkning – det är vår strävan.

Tack!

Sabro Bengaro

[1]  Çaliskan, Alman Cihadi ve Ermeni Surgunu, 79.

[2] Sean McMeekin, The Berlin-Baghdad Express: The Ottoman Empire and Germany’s Bid for World Power, Reprint edition (Belknap Press, 2012), 16.

[3] The Rage of Islam; an Account of the Massacre of Christians by the Turks in Persia, 52.

[4] Naayem, Shall This Nation Die? XXX.

[5] Morgenthau, Ambassador Morgenthau’s Story, 288.

[6] Morgenthau, Ambassador Morgenthau’s Story, 244.