Biskop Hazail Soumi, verksam i Frankrike och Belgien, har den senaste tiden anklagats för att ha förnekat folkmordet på assyrierna. I denna insändare försvarar Sargon Maraha biskop Soumi och kritiserar nyhetsbyrån ESNA, som enligt Maraha är partiskt. I insändaren skriver Maraha att biskopen aldrig förnekat folkmordet och att biskopen endast varit angelägen om att betona kurdernas roll i folkmordet.

Som många känner till har det stormat ordentligt kring den syrisk ortodoxe biskopen Hazail Soumi, i Frankrike och Belgien, som enligt Sabri Atman förnekat att Seyfo överhuvudtaget ägt rum samt att biskopen går Turkiets ärenden. Upprinnelsen till kritiken är biskop Soumis uttalanden i samband med Sabri Atmans föreläsning i Belgien. Sabri Atman blev bjuden till Belgien av biskopen personligen för att hålla en sedvanlig föreläsning om folkmordet på assyrierna i Turkiet 1915. Nämnvärt är att Sabri Atman tidigare varit bannlyst av syrisk-ortodoxa kyrkan i Frankrike och Belgien.

Utöver Atmans uttalande kring biskopens utspel har även nyhetsbyrån ESNA gett sig in i debatten med flera uttömmande artiklar. ESNA hävdar att biskopen förnekade Seyfo i samband med Atmans föreläsning. Vidare skriver ESNA att biskopen förnekade fängslandet av fader Yusuf Akbulut i Turkiet. Som bekant blev fader Yusuf Akbulut, bosatt i Turkiet, arresterad och ställd inför rätta efter att ha uttalat sig om att assyrierna blev utsatta för folkmord under den ottomanska regimens styre. Påhopp utan grunder likt ESNAs är allvarliga och bör beaktas innan man bestämmer sig för att låta löpa linan ut. Som nyhetsbyrå ska man vara opartisk. I detta fall har ESNA enbart utgått från Sabri Atmans berättelse och svartmålat biskopens karaktär genom att inte låta honom komma till tals.

Några dagar efter att videolänken, med Sabri Atman, släpptes där han berättar om det inträffande och om hur biskopen betedde sig fick jag chansen att träffa biskop Soumi i samband med hans Sverigebesök för intervjun på Suroyo TV. Jag tog tillfället i akt att fråga om det som skedde nere i Belgien under föreläsningen. Biskop Soumi berättade då att han hade kritiserat Atman för hans bagatellisering av kurdernas delaktighet i folkmordet. Enligt Atman blev kurderna utnyttjade av turkarna till att skoningslöst och barbariskt mörda assyrierna i skuggan av första världskriget i Turkiet 1915. Vidare hävdar Atman att det enbart var några kurdiska klaner och rövare som deltog i folkmordet. Men alla vi vet att kurderna inte blev utnyttjade av turkarna. Deras handlingar var systematiska och planerade och att några klaner skulle ta kål på över en halv miljon assyrier låter väldigt absurt i mina öron.

I efterhand ser jag biskopens kritik som en väckarklocka. Kurderna har sen urminnes tider varit våra plågoandar och nu när vi har chansen att ställa dem mot väggen slinker de undan likt tvålen i handen. Folkmordsfrågan är stor och åsikterna går isär. Den brännande punkten är vilka vi ska ställa till svars för folkmordet? Det hela leder till en prioriteringsfråga. Vem ska fällas, kurderna som verkställde folkmordet eller Turkiet som organiserade det?

Biskop Hazail Soumi har aldrig förnekat Seyfo eller Turkiets ansvar i folkmordet, vilket bland annat framgick klart och tydlig i den intervju som gjordes med honom på Suroyo TV. Han nämnde med en saklig och bestämd ton att det har skett ett folkmord på assyrierna och att den etniska rensningen fortfarande pågår i Irak. Samtidigt menar han att kurderna inte ska komma undan på Turkiets bekostnad.

Här gör biskopen en viktig poäng. Jag hoppas detta leder till att vi agerar annorlunda i folkmordsfrågan. Bland annat genom att tillsätta en lobbygrupp som enbart lägger fokus på kurderna och deras ansvar i folkmordet. Det märks att biskop Hazail Soumi brinner för sitt folks kamp, i folkmordsfrågan, precis lika mycket som Sabri Atman. Varför ska detta behöva vara ett hinder i kampen för ett erkännande? Dessutom vad vore ett erkännande värt ifall kurderna skulle frias från alla anklagelser? Det var ändå kurderna som, i själva verket, höll i svärdet?


Relaterade artiklar:
– Nyhetsbyrå hotat efter avslöjande